Перечисленный через «проблемный» банк налог могут не учесть

Из практики, фирма перечислила авансовый платеж по УСН и страховые взносы через банк. В интернете была информация о том, что ситуация в этом банке была нестабильная. В результате, суммы были списаны с расчетного счета компании, но деньги так и не поступили в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. На следующий день у банка отозвали лицензию.

Фирма направила в ИФНС письмо, в котором попросила засчитать обязанность по уплате налога и взносов исполненной. Но в налоговой не стали учитывать формально уплаченный налог, при этом посчитав действия организации недобросовестными. Компания не стала мириться с таким решением инспекции и обратилась в суд. Суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд, встали на сторону налоговиков. Они указали:

• во-первых, спорные платежки были направлены организацией в банк задолго до окончания срока уплаты авансового платежа и взносов;
• во-вторых, информация о финансовой нестабильности банка была опубликована в интернете. Значит, организация могла уплатить налог, например, через другой банк;
• в-третьих, ранее фирма никогда не платила такие большие суммы налогов и взносов. Оспариваемые платежи были не сопоставимы с суммой платежей в предыдущих периодах.

Судьи посчитали, что организация могла знать о проблемах банка, но все равно перечислила налог через данный банк, причем досрочно, что указывает на ее недобросовестность.

В своем определении Верховный суд не признал обязательства компании по уплате авансового платежа по УСН и страховых взносов исполненными. Судьи обязали компанию повторно совершить не поступившие платежи в бюджет.